Benchmarkové testy 2,66GHz 15“ MacBooku Pro - MujMAC.cz - Apple, Mac OS X, Apple iPod

13. března 2009, 02.00 | Macworld otestoval nedávno zrychlený 15“ MacBook Pro, nárůst výkonu odpovídá zvýšení taktovací frekvence, ale kupci předchozí, níže taktované verze si rozhodně nemusí zoufat.

V úterý 3. března, kdy Apple uvedl modernizované stolní Macy, současně mírně urychlil dražší 15“ MacBook Pro, jeho procesor Intel Core 2 Duo se nyní standardně dodává s taktovací frekvencí 2,66 GHz namísto 2,53 GHz, nově se tak procesorovými konfiguracemi plně shoduje se 17“ MacBookem Pro.

Časopis Macworld proto podrobil tento stroj svým benchmarkovým testům, aby zjistil, jak se tohle nepříliš velké vylepšení projevilo na jeho výkonu.

Kromě zvýšení taktovací frekvence procesoru se nic jiného na specifikacích notebooku nezměnilo, lze tedy očekávat, že se rozdíly výkonu projeví pouze v úlohách, kde záleží hlavně právě na procesoru.

Macy použité ke srovnání

V testech Macworldu se 2,66GHz 15“ MacBook Pro porovnával s předchozím 2,53GHz 15“ modelem, dále se 17” MacBookem Pro rovněž s 2,66GHz procesorem a též s novým 13” MacBookem vybaveným 2,4GHz čipem (kvůli srovnání s „nižšími“ notebooky Applu), všechno to byly nové přenosné stroje s „unibody“ pouzdry. Pro historické porovnání se testů účastnil ještě PowerBook G4 na 1,67 GHz, za zvláštní zmínku však stojí i další Mac zařazený do testů.

Jde totiž o nový 24” iMac s 2,66GHz procesorem, jeden z modelů nově uvedených na trh 3. března. Ten samozřejmě slouží ke srovnání výkonu notebooků se stolními Macy, vybrán byl pochopitelně proto, že používá stejný procesor (iMacy pořád nasazují mobilní procesory), v tomhle případě navíc i se stejnou taktovací frekvencí jako zkoumaný „zrychlený“ 15“ MacBook Pro. Zároveň to ovšem značí, že Macworld již získal nové iMacy (sem zařadil nejlevnější 24“ model), můžeme tedy předpokládat, že brzy zveřejní též jejich testy.

Výsledky výkonnostních testů

Testovalo se přirozeně opět pomocí benchmarkové sady Speedmark 5, tento diagram porovnává celková skóre všech zúčastněných strojů, výsledky dílčích testů obsahuje tabulka v příslušném článku Macworldu.

Výsledky MacBooků Pro

Rozdíl taktovacích frekvencí mezi novým a předchozím vybavenějším 15” MacBookem Pro činí jen o trochu víc než 5 procent a přesně takový vychází i rozdíl mezi jejich celkovým skóre v testech Speedmark.

Větší rozdíly se zákonitě projevily v dílčích testech náročných na procesor, tedy kupříkladu v testu vykreslování Cinemy 4D nebo v kódování Compressoru, nový 2,66GHz 15“ MacBook Pro svého 2,53GHz předchůdce v nich předstihl o 4 až 5 sekund.

Avšak v testech, kde záleží jak na procesoru, tak na disku, už byly rozdíly mnohem menší a v testech týkajících se v podstatě jenom disku se neobjevily vůbec žádné odlišnosti (disk se nepochybně nezměnil). V testu hry Quake 4 prověřující výkon grafiky byl kupodivu rychlejší 2,53GHz model, rozdíl však činil jenom 1,5 snímku/s.

Pokud jde o srovnání se 17” MacBookem Pro, také nesoucím 2,66GHz procesor, ten měl zcela stejné celkové skóre jako 2,53GHz 15” stroj a nový 2,66GHz 15”model ho o kousek překonal, to však bylo dáno rozdíly mezi pevnými disky, testy závislé převážně na procesoru dopadly pro oba notebooky úplně stejně.

Ale pevný disk 17” MacBooku, ačkoli podle parametrů shodný s diskem 15“ stroje, byl zjevně o něco pomalejší (což se projevilo již při jeho testování) a to způsobilo, že stejně taktovaný 15” model v několika testech získal náskok v řádu jednotek sekund.

Srovnání s 13“ MacBookem

Za své výkony se nemusel zvlášť stydět ani 13” MacBook, s 2,4GHz procesorem se držel docela dobře, samozřejmě s výjimkou testů zatěžujících procesor a také testu Quaku 4, kde jeho integrovaná grafika GeForce 9400M pochopitelně nemohla držet krok s vyhrazenými grafickými kartami profesionálních soupeřů (avšak narozdíl od dob, kdy MacBooky užívaly integrovanou grafiku Intelu, ani v tomto případě nejsou výsledky nijak tragické, pořád zůstávají v mezích hratelnosti).

Konkrétní čísla pro Quake 4 vypadají tak, že zatímco 15“ MacBooky Pro dosahovaly více než 65 snímků/s (a 17“ MacBook Pro dokonce 72), GeForce 9400M zvládala okolo 39 snímků/s.

Rozdíl celkového skóre mezi 2,66GHz 15” MacBookem Pro a 2,4GHz 13” MacBookem činil jen asi 10 procent, což ukazuje, že pro řadu úloh nové MacBooky plně postačí.

Stolní počítače stále vítězí

Celkovým vítězem testů se ovšem stal stolní 24” iMac, spolu s jeho 2,66GHz procesorem mu pomohl k vysokým výsledkům rychlejší disk. Opět se projevil vyšší výkon 7200otáčkového stolního disku iMacu proti 5400otáčkovým diskům MacBooků (disk se 7 200 otáčkami/min by nepochybně jejich výkon zvýšil, ale ty již Apple nenabízí, bylo by nutné se obrátit na třetí strany, navíc by to zřejmě zvýšilo zahřívání a snížilo výdrž baterie, v úvahu přicházejí ještě SSD disky, u nich se však musí brát v potaz pořád značně vysoká cena a jejich výkonnostní přínos též není zcela jednoznačný).

iMac tak přirozeně zvítězil ve většině testů, jedinou výjimku představoval test Quaku 4, protože stejně jako 13” MacBook používá integrovanou grafiku GeForce 9400M. Ta předvedla téměř stejné výkony jako 13” MacBook a tudíž pro ni platí i stejné hodnocení.

Doufejme, že Macworld při testování nových iMaců porovná všechny pro ně dostupné grafické karty, ale již teď lze říci, že integrovaná grafika GeForce 9400M sice překonává Radeon HD 2400, avšak už za Radeonem HD 2600 zaostává (tyto karty užívaly předchozí levnější modely iMaců).

Závěrečné zhodnocení

Podle očekávání nárůst výkonu modernizovaného 15” MacBooku Pro přesně odpovídá zvýšení taktovací frekvence procesoru, protože se jeho cena nezměnila, jde o příjemný nádavek, ale zároveň si ti, kdo si již koupili předchozí model s 2,53GHz procesorem, rozhodně nemusí zoufat, výkonnostní rozdíly v praxi budou zanedbatelné.

A rozdíly mezi 17” a 15” MacBookem Pro ukazují, jak silně výkon závisí na použitém pevném disku, zjevně se liší i disky stejné kategorie pocházející od různých výrobců.

Z testů rovněž vyplývá, že ani nové MacBooky příliš nezaostávají, vyjma grafiky, kde integrovaná čipová sada nVidie sice podává vcelku uspokojivé výsledky, avšak proti vyhrazeným grafickým kartám citelně ztrácí.

A totéž platí pro nové iMacy, také ty s grafikou GeForce 9400M budou zaostávat, stolní stroje však nadále ve výkonnostních testech vítězí díky svým rychleji rotujícím diskům (časem se snad dozvíme, jak toto klání ovlivní SSD disky, avšak i kdyby byly rychlejší, jejich pořád vysoká cena stále bude hlavní překážkou širšího nasazení).