Fotografický magazín "iZIN IDIF" každý týden ve Vašem e-mailu.
Co nového ve světě fotografie!
Zadejte Vaši e-mailovou adresu:
Kamarád fotí rád?
Přihlas ho k odběru fotomagazínu!
Zadejte e-mailovou adresu kamaráda:
Počítače
Benchmarkové testy zákaznických konfigurací nových MacBooků Pro
24. května 2010, 00.00 | Macworld podrobil svým výkonnostním testům zákaznické konfigurace nových 15“ a 17“ MacBooků Pro, aby zjistil, zda přinášejí zvýšení výkonu odpovídající požadovanému příplatku a také se podíval na volitelnou matnou obrazovku pro 15“ MacBooky Pro.
V polovině dubna Apple uvedl dlouho očekávané modernizované MacBooky Pro, brzy se samozřejmě počaly objevovat výsledky jejich výkonnostních testů, jež provádí především Macworld.
Ten začal testovat standardní modely nových notebooků, nejprve se podíval na základní 15“ model, pak proměřil 13“ MacBooky Pro (které stále ještě používají procesory Core 2 Duo, zatímco 15“ a 17“ modely přešly na nové 32nm mobilní Nehalemy), poté porovnala výkony všech 15“ modelů a skončil testem 17“ MacBooku Pro.
Kromě standardních modelů ovšem Apple ještě nabízí za příplatek dodatečné konfigurační volby a minulý týden se Macworld rozhodl ověřit, jak tohle dodatečné vybavení ovlivňuje výkon v benchmarkových testech a zda se vůbec vyplatí.
Testované zákaznické konfigurace MacBooků Pro
Macworld se dostal ke dvěma zákaznicky zkonfigurovaným novým MacBookům Pro. Tím prvním byl 2,66GHz 15“ model s rozšířenou RAM a rychlejším pevným diskem, druhým pak 17“ MacBook Pro osazený volitelným procesorem Core i7.
Konkrétně 15“ MacBook Pro pohání 2,66GHz procesor Core i7 a ve standardní konfiguraci nese 4 GB RAM a 500GB disk s 5 400 otáčkami za minutu (v USA tenhle model stojí 2 199 USD). Macworld nechal zaměnit dva 2GB 1066MHz DDR3 moduly dvěma 4GB RAM moduly (což přišlo na 400 USD). Dále nahradil 500GB 5400otáčkový disk diskem stejné kapacity rotující 7 200 otáčkami za minutu (to stojí 50 USD).
A navíc ještě nechal místo standardní lesklé obrazovky o rozlišení 1 440 x 900 nasadit matnou obrazovkou s vysokým rozlišením (1 680 x 10 50), za což si Apple žádá 150 USD. Takto vybavený stroj v USA od Applu stojí 2 799 USD.
V testech z něj však Macworld udělal dvě různé konfigurace, jednu plně vybavenou a druhou osazenou pouze 4 GB RAM, aby odlišil vliv disku a RAM.
Pokud jde o 17” MacBook Pro, ten ve standardním provedení používá 2,53GHz procesor Core i5, 4 GB RAM a 500GB 5400otáčkový disk. Tentokrát ponechal Macworld RAM a disk stejné a změnil pouze procesor, za přípatek 200 USD si objednal 2,66GHz Core i7 (tedy stejný jako v nejvyšším 15” modelu).
Stroje použité pro srovnání
Výše popsané tři zákaznické konfigurace MacBooků Pro se poté v testech srovnávaly s dalšími Macy, jimiž byly standardní 2,66GHz 15“ MacBook Pro a 2,53GHz 17“ model z letošního roku a dále pak ještě loňský špičkový 15“ MacBook Pro 2,8GHz procesorem Core 2 Duo. A kvůli porovnání se stolními Macy byl do testů zařazen též 27“ iMac osazený čtyřjádrovým stolním procesorem Core i5 na 2,66 GHz.
Výsledky benchmarkových testů
Jako vždy se výkony všech výše vypsaných strojů měřily benchmarkovými testy Speedmark 6, snažícími se zjistit výkon počítačů při zpracovávání úloh podobných běžné práci (výsledky se nacházejí v tabulce).
Výkony zákaznických konfigurací 15” MacBooku Pro
Standardní 15” MacBook Pro dosáhl v testech Speedmark 6 celkového skóre 161 bodů. Pokud byl tento stroj vybaven rychlejším diskem, jeho skóre vyšplhalo na 170 bodů, tedy o 6 procent výše. Samozřejmě, v dílčích testech zatěžujících především procesor se vliv disku skoro neprojevil, například výsledky testu Cinebench byly téměř shodné.
Naopak testy prověřující hlavně disk vykázaly pro rychlejší disk prudký nárůst výkonu. Patnáctipalcový MacBook Pro se 7200otáčkovým diskem zvládl duplikaci 1GB složky o 19 procent rychleji než stejný stroj s 5400otáčkovým diskem. Vytvoření archívu 2GB složky zabralo rychlejšímu disku o 8 procent méně času a rozbalení tohoto archívu zvládl v čase kratším o 11 procent.
Import JPEG snímků do programu iPhoto dokončil MacBook Pro s výkonnějším diskem o 19 procent dříve, zatímco import nahrávek videokamery do iMovie se urychlil o 13 procent a extrakce kapitoly z DVD programem Handbrake o 10 procent.
Když se 15” MacBooku Pro s rychlejším diskem ještě rozšířila RAM na 8 GB, dal celkové skóre 173 bodů, asi o 2 procenta lepší proti konfiguraci se 7200otáčkovým diskem a 4 GB RAM. Výsledky dílčích testů se však již většinou nelišily o více než 1 až 2 sekundy. Větší RAM ale pomohla při importu do iPhota, kde způsobila 12procentní urychlení.
V několika testech byl kupodivu rychlejší standardní 15” model s 5400otáčkovým diskem, v testu Photoshopu skončil o 6 procent dříve než 15” stroj s rychlejším diskem, zákaznickou konfiguraci s rychlejším diskem a větší RAM předehnal o 5 procent. A Compressor dával pro standardní 15“ model asi o 2 procenta lepší výsledek než pro obě zákaznické konfigurace.
Pokud jde o výkon 3D grafiky, snímkové rychlosti ve hře Call of Duty 4 se pro všechny letošní modely MacBooků Pro lišily jen nepatrně, v prvních jednotkách snímků/s, jasně se projevilo, že zde výkon určuje hlavně grafický hardware, to samozřejmě platilo pro všechny testované stroje.
Výkony 17” MacBooku Pro s Core i7
Testům Speedmark 6 se samozřejmě podrobil také 17“ MacBook Pro s 2,66GHz procesorem Core i7. Oproti základnímu 17“ modelu s 2,53GHz procesorem Core i5 se jeho celkové skóre zvýšilo o trochu přes 5 procent (na 162 bodů ze 154) a největší rozdíly se přirozeně projevily v dílčích testech závislých především na procesoru, test Cinebench se zrychlil o 10 procent, MathematicaMark 7 o 11 procent a test Compressoru o 7 procent.
Výsledky 17” MacBooku Pro s Core i7 se nepřekvapivě velice podobaly výsledkům standardního 15“ modelu se stejným procesorem, celkové skóre 15“ stroje bylo jen o jeden bod vyšší. A rovněž výsledky dílčích testů se sobě hodně podobaly.
Srovnání se stolním iMacem
Srovnávací testy ovšem také ukázaly, že ani s rychlejším diskem a rozšířenou RAM se 15” MacBook Pro s mobilní verzí procesoru Core i7 nevyrovná 27“ iMacu s procesorem Core i5.
Oba čipy sice byly taktované na 2,66GHz, ale jde o značně rozdílné procesory, zatímco v MacBooku Pro se nachází mobilní procesor se dvěma fyzickými jádry, iMac používá stolní verzi Core i5 se čtyřmi fyzickými jádry (mobilní Core i7 sice narozdíl od stolního čipu Core i5 podporuje technologii Hyper-Threading zdvojující počet souběžně zpracovávaných programových vláken, ale fyzickým jádrům se to úplně nevyrovná).
Celkové skóre iMacu bylo proti nejlépe vybavenému 15” MacBooku Pro o 22 procent vyšší (211 bodů proti 173) a nejlepších výsledků dosáhl ve všech jednotlivých testech sady Speedmark 6. Pochopitelně iMac vedl v testech, kde mohl naplno využít svých čtyř procesorových jader, kupříkladu v testech MathematicaMark 7 a Cinebench a v testu Compressoru.
Našlo se však již několik úloh, kdy byl zákaznický15” MacBook Pro rychlejší, v importu do iMovie dosáhl 9procentního náskoku, v testu tvorby ZIP archívu byl o 3 procenta rychlejší a v testech programů Pages a iTunes končil notebook asi o sekundu nebo dvě dříve.
Volitelný matný displej
Macworld si svůj zákaznický 15” MacBook Pro nechal také vybavit matným displejem (za nějž se připlácí 150 USD). Ten sice nepodrobil žádným objektivním měřením, ale za zmínku jistě stojí i subjektivní dojmy redaktorů.
V případě 15“ MacBooku Pro se ovšem matná verze dodává jen pro variantu s vyšším rozlišením (1 680 x 1 050), standardní displej s rozlišením 1 440 x 900 se nabízí pouze v lesklém provedení. A matný displej si lze pořídit též pro 17” MacBook Pro (ten mí stejné rozlišení jako základní model a připlácí se za něj 50 USD).
Když se vedle sebe postaví 15” MacBooky Pro s lesklým a s matným displejem, bude rozdíl patrný na první pohled, matná obrazovka totiž nemá černý rámeček lesklých displejů. Místo něho nasazuje hliníkový rámeček, takže notebook pak silně připomíná MacBook Pro z doby před „unibody“ pouzdry.
A samozřejmě matná povrchová úprava zajišťuje, že se obrazovka neleskne a nezrcadlí, její barvy ovšem působí tlumeněji a černá místa nevypadají tak tmavá (právě kvůli zlepšenému podání barev začal Apple nasazovat lesklé displeje).
A protože má matná obrazovka vyšší rozlišení, vejde se na ni více objektů najednou, vypadají však o dost menší (Apple nenabízí pro 15” MacBook Pro matný displej v nižším rozlišení, naopak displej s vysokým rozlišením lze dostat také v lesklém provedení, za které se připlácí jen 100 USD).
Výběr obrazovky tak bude záviset především na osobních preferencích a též na zrakových schopnostech konkrétního uživatele. Alespoň však tyto dva stroje nabízejí možnost výběru, zatímco 13” MacBooky Pro, bílý MacBook, MacBook Air a iMacy se zatím dodávají pouze s lesklými obrazovkami./
Zhodnocení výsledků
Macworld se pokusil svými testy určit, jestli se vyplatí volitelné vybavení nabízené Applem pro 15” a 17” MacBooky Pro. Jasně nejlepší poměr ceny a výkonu dává nasazení rychlejšího pevného disku, což je ovšem dáno především nízkým požadovaným příplatkem (50 USD).
Bohužel Macworld nezkoumal vliv nasazení rychlejšího disku na výdrž baterie a zvýšené zahřívání stroje, ale z ohlasů v diskusích se dá soudit, že moderní 7200otáčkové notebookové disky už nemají o tolik vyšší příkon a v hliníkovém pouzdru notebooku by nemělo dělat velké potíže ani teplo z nich.
Navíc se díky novému procesoru a grafice citelně snížil příkon dalších komponent, takže i s „hladovějším“ diskem zřejmě bude možné dosáhnout přijatelných výdrží baterie (samozřejmě bude hodně záležet na typu provozovaných úloh).
Zajímavé by bylo zjistit též vliv nasazení nemechanických SSD disků, ty by zřejmě výkon posunuly ještě výš, jsou však mnohem dražší, navíc stále existují značné rozdíly mezi jednotlivými výrobci SSD disků (ačkoli se postupně zmenšují) a je otázkou, nakolik kvalitní SSD disky dodává Apple pro zákaznické konfigurace (obecně platí, že SSD disky nabízené přímo výrobci počítačů často nepatří k těm nejlepším).
Pokud jde o procesor Core i7 pro 17” MacBook Pro, ten zvyšuje cenu o 9 procent a celkový výkon jen asi o 5 procent, bude se ovšem hodit těm, kdo budou chtít dotlačit výkon nejrozměrnějšího 17“ MacBooku Pro na maximum, opět bude záležet na typu zpracovávaných úloh.
Velkou kontroverzi však vyvolalo hodnocení Macworldu, pokud jde o vliv rozšířené RAM. V testech Speedmark 6 totiž dodatečné 4 GB zvýšily celkový výkon jen asi o 2 procenta, ovšem cena stroje vzrostla o 18 procent, takže závěr zní, že se zvětšení RAM nevyplatí.
Tady ale vyvstává problém v tom, že testy Speedmark 6 byly navrženy tak, že nepotřebují ani 4 GB (asi by skoro stejně dobře fungovaly i na 2 GB), takže vlastně ani vliv větší RAM zhodnotit neumí. Rozšířená RAM se projeví v úlohách, jež by s menší operační pamětí vedly ke stránkování na disk, například při zpracování rozměrného obrázku ve Photoshopu či objemné fotografie v Aperture, v takových případech větší RAN rozhodně přijde vhod.
Zde tedy ještě více záleží na tom, co se bude na daném počítači provádět nejčastěji. Ukazuje se, že na běžné úlohy „kancelářského typu“ dnes bohatě postačí standardně osazované kapacity RAM, avšak náročnější práce nepochybně dobře využijí větší RAM.
