Výkonnostní testy bílého 2,13GHz MacBooku - MujMAC.cz - Apple, Mac OS X, Apple iPod

8. června 2009, 00.00 | Macworld otestoval nový 13“ bílý MacBook s 2,13GHz procesorem a zjistil, že plastový model teď svým výkonem mírně překonává nejnižší hliníkový MacBook.

Koncem května Apple provedl již druhou letošní modernizaci bílého 13“ MacBooku s polykarbonátovým pouzdrem. Ta sice nebyla zdaleka tak zásadní jako lednová modernizace, kdy i poslední ještě prodávaný MacBook s plastovým pouzdrem získal integrovanou grafiku NVIDIA GeForce 9400M, přesto došlo k nezanedbatelným vylepšením.

Zvýšila se taktovací frekvence procesoru ze 2 na 2,13 GHz, zvětšil se pevný disk ze 120 na 160 GB a stroj nyní užívá DDR2 RAM na 800 MHz (namísto dřívější 667MHz paměti). A jeho cena přitom stále zůstala na 999 USD, což z něj dělá cenově nejdostupnější přenosný Mac. (U nás se dosud prodává za 26 800 Kč předchozí 2GHz model.)

Svými specifikacemi se tak teď bílý MacBook v mnoha ohledech vyrovná (a frekvencí procesoru ho dokonce předčí) nejnižšímu MacBooku s hliníkovým „unibody“ pouzdrem (který stojí v USA 1 300 USD, v ČR 34 500 Kč), není proto divu, že jej časopis Macworld podrobil výkonnostním testům, aby zjistil, jak si modernizovaný stroj stojí vůči dalším notebookům Applu.

Porovnání vlastností bílého 2,13GHz MacBooku a 2GHz hliníkového MacBooku

Než se podíváme na výsledky výkonnostních testů, bude dobré probrat vybavení obou strojů, aby se ujasnilo, v čem se shodují, a kde se liší.

Oba nyní používají procesor Intel Core 2 Duo se 3 MB sekundární cache paměti, mají 160GB disky s 5 400 ot./min, 2 GB RAM v základní konfiguraci a 8X DVD vypalovačku SuperDrive. A shoduje se rovněž užitá integrovaná grafika GeForce 9400M a systémová sběrnice na 1066 MHz.

V řadě ohledů se ovšem odlišují. Nejviditelnější rozdíl tvoří samozřejmě pouzdro, ale najdou se i další. Oba sice mají 13,3“ displej o rozlišení 1 280 x 800, avšak hliníkový model používá displej s LED podsvícením. Dále pro operační paměť využívá výkonnější DDR3 RAM na 1066 MHz a nabízí nový trackpad bez tlačítek s lepší podporou gest prováděných více prsty.

Pokud jde o displej, u obou modelů dnes dostanete pouze lesklá provedení, ale hliníkový stroj používá ještě lesklejší skleněný kryt. (Mimochodem, americkým zákazníkům, kteří lesklé displeje nemohou vystát, nabízí firma TechRestore výměnu obrazovky MacBooku za matnou variantu, s jednoroční zárukou, stojí to však skoro 200 USD, což citelně zvýší celkovou cenu stroje.)

Liší se též způsob připojení externího monitoru, „unibody“ stroje užívají nový Mini DisplayPort, zatímco plastový MacBook zůstává u mini-DVI portu. A jednu důležitou věc má bílý model navíc – jako jediný 13“ MacBook ještě poskytuje rozhraní FireWire 400, zatímco hliníkové MacBooky se ho úplně zbavily.

Jak vidět, oba modely nabízejí určité přednosti, bude proto zajímavé podívat se, jak si stojí vůči sobě navzájem z hlediska výkonu.

Výsledky výkonnostních testů

K prověření výkonu výše uvedených strojů byly použity benchmarkové testy Speedmark 5, jež zkoumají, jak dobře daný Mac zpracovává skutečné aplikace.

Celková skóre testů Speedmark pro jednotlivé modely předkládá tento diagram, výsledky dílčích testů pro jednotlivé aplikace a úlohy shrnuje tabulka v článku Macworldu.

Nejprve si ovšem musíme ujasnit, jaké stroje se vlastně testovaly:

Stroje použité v testech

Testy Macworldu porovnávaly nový 2,13GHz bílý MacBook s jeho 2GHz předchůdcem z ledna a dále s 2GHz hliníkovým „unibody“ MacBookem. Kvůli srovnání byl do testování zařazen ještě 2,4GHz „unibody“ MacBook Pro (současný nejnižší 15“ model) a též MacBook Air s procesorem na 1,86 GHz.

Srovnání výkonu plastového a hliníkového MacBooku

Proti svému lednovému předchůdci, dal nový 2,13GHz bílý MacBook celkové skóre Speedmark vyšší zhruba o 6,5 procenta (198 oproti 186) a lepší výsledky přirozeně předvedl i ve všech dílčích testech, časy pro Photoshop a iTunes byly kratší asi o 8 procent, test vykreslování Cinemy 4D zvládl zhruba o 5 procent rychleji, výkonnější procesor a RAM se prostě projevit musely.

O trochu vyšší výkony však nový bílý MacBook podal i vůči 2GHz hliníkovému MacBooku. Zatímco lednový plastový model za ním zaostával, teď se pořadí obrátilo. Celkové skóre měl lepší o 4 procenta (198 proti 190) a rychlejší byl také v naprosté většině dílčích úloh.

Nepřekvapuje, že díky výše taktovanému procesoru vyřídil za kratší čas vykreslování 3D scény v Cinemě 4D, či kódování MPEG filmu Compressorem, ale hliníkový 13” stroj byl pomalejší též v testech prověřujících především pevný disk, tedy třeba při tvorbě a rozbalování ZIP archivu (2GHz „unibody“ MacBook ovšem nebyl v diskových testech o mnoho rychlejší ani proti lednovému bílému modelu). Ale i to se dalo čekat, oba stroje nyní mají shodné disky, takže se zase projevil výkonnější procesor.

V jednom testu však přece jenom získal hliníkový MacBook náskok, totiž v testu hry Quake 4, který prověřuje hlavně výkon 3D grafiky. Zatímco 2,13GHz bílý MacBook dosáhl 33,5 snímku/s (a jeho lednový předchůdce jen 30,1 snímku/s), 2GHz hliníkový MacBook zvládl 38,7 snímku/s.

Ani to není těžké vysvětlit. Všechny stroje sice používají stejnou grafickou čipovou sadu GeForce 9400M, liší se však užitou grafickou pamětí. Integrovaná grafika si vyhrazuje 256 MB z celkové operační paměti, a právě ta se různí. MacBooky s polykarbonátovým pouzdrem užívají DDR2 RAM, zatímco hliníkový MacBook nasazuje DDR3 RAM a v grafice se vyšší výkon tohohle typu paměti jasně projevil.

MacBook Pro stále výrazně vede

Nejlepší výsledky ovšem samozřejmě předvedl MacBook Pro, jasně ukázal, že mezi spotřebitelskou a profesionální kategorií notebooků Applu pořád zůstává významný výkonnostní rozdíl.

Celkové skóre 2,4GHz MacBooku Pro bylo o 10,5 procenta vyšší, než skóre 2,13GHz bílého MacBooku (s hodnotou 219) a rychlejší byl také ve všech dílčích testech, ačkoli většinou ne nějak závratně.

Největší rozdíl se však opět projevil v testu Quaku 4, díky vyhrazené grafické kartě GeForce 9600M s 256 MB vlastní RAM GDDR3. V této hře dokázal MacBook Pro zobrazovat 60,9 snímku/s, tedy o 82 procent více než nejnovější polykarbonátový MacBook.

Jenže již tento nejnižší 2,4GHz MacBook Pro, vychází dvakrát dráž, než nový bílý MacBook, takže se významný výkonnostní náskok očekává.

MacBook Air přirozeně naopak za všemi těmito stroji zaostal ve všech úlohách, i když ne nějak dramaticky, což nijak nepřekvapuje u modelu, zaměřujícího se především na maximální přenosnost (za kterou si však Apple nechává patřičně zaplatit), nikoli na výkon.

Testy výdrže na baterii

Macworld měřil rovněž výdrže na baterii, zjišťoval, jak dlouho notebooky dokážou přehrávat QuickTime film při plném jasu obrazovky, tedy za podmínek z hlediska energetických nároků podstatně méně příznivých než ty, pro něž udává výdrže Apple, měly by tudíž lépe odrážet výdrž při skutečném používání.

Nový bílý MacBook přehrával film 3 hodiny a 22 minut, o 38 minut déle, než hliníkový MacBook, a o 28 minut déle, než MacBook Pro (ten přitom používal integrovanou GeForce 9400M, namísto vyhrazené grafické karty, s ní by byla výdrž ještě kratší).

Závěrečné shrnutí

Po nejnovější modernizaci se bílý 13” MacBook stal ještě zajímavější koupí. Ve své kategorii nabízí skutečně dobrý výkon a s výjimkou 3D grafiky docela citelně překonává nižší hliníkový MacBook.

Narozdíl od hliníkových MacBooků navíc poskytuje rozhraní FireWire a pro připojení externích monitorů stále ještě běžnější mini-DVI konektor, to vše představuje významné argumenty pro tento model.

Ve prospěch hliníkového modelu mluví to, že nabízí odolnější hliníkové pouzdro (to může rozhodnout u těch, kdo se obávají praskání polykarbonátového pouzdra), obrazovku s LED podsvícením a novější trackpad.

Bílý MacBook se nyní ve většině ohledů vyrovná svému dražšímu hliníkovému protějšku, v některých směrech ho i překonává, což nemůže nevyvolat otázku, zda Apple brzy nepřijde pro hliníkové MacBooky s obdobnou modernizací, jakou provedl u polykarbonátového modelu. Poté by se vzájemné poměry opět trochu změnily, avšak i pak by bílý MacBook zůstal nejvhodnějším řešením pro ty, kdo sice shánějí přenosný Mac, ale chtějí své výdaje udržet co nejníže.