Výkonnostní testy nového bílého MacBooku - MujMAC.cz - Apple, Mac OS X, Apple iPod

30. října 2009, 00.00 | Macworld sice teprve chystá novou verzi svých benchmarkových testů, přesto podrobil nový plastový MacBook aplikačním testům, aby prověřil jeho výkon.

K nejvýznamnějším novinkám Applu z minulého týdne patří zásadně přepracovaný bílý MacBook s polykarbonátovým pouzdrem. Jeho vlastnosti jsme již podrobněji popsali, zde proto stačí připomenout, že nový model dorazil s přepracovaným pouzdrem, jež se sice pořád vyrábí ze stejného materiálu, ale též přešlo na „unibody“ konstrukci a stroj dostal integrovanou baterii, která by měla vydržet stačit na 7 hodin provozu.

Displej získal LED podsvícení a stroj obsahuje o trochu výkonnější procesor (na 2,26 GHz proti 2,13GHz čipu svého předchůdce) a větší disk (250GB namísto 160GB). RAM zůstala na 2 GB, ale nyní se i tady používá výkonnější paměť typu DDR3. Nový stroj však bohužel zároveň přišel o rozhraní FireWire a také nenabízí infračervený (IR) přijímač pro dálkové ovládání Apple Remote. A díky firmě iFixit už též víme, jak vypadá vnitřní uspořádání tohoto Macu.

Uživatele samozřejmě zajímá i to, jak se všechny tyhle novinky projevily na výkonu stroje, takové testy tradičně provádí především Macworld, proto přirozeně prověřil také výkonnost nového bílého MacBooku.

Použité testy

Kvůli příchodu Snow Leoparda Macworld chystá novou sadu svých benchmarkových testů, sadu Speedmark 6, jež nahradí dosavadní testy Speedmark 5. Ta však ještě není hotová, teprve se dolaďuje, mimo jiné i v rámci diskuse se čtenáři, a proto se pro nový MacBook musel užít trochu jiný postup.

Tento stroj a několik dalších srovnávacích Maců bylo podrobeno řadě testů zkoumajících standardizovaným způsobem výkon určitých aplikací a úloh, přičemž přinejmenším některé z nich se dostanou do Speedmarku 6. Testy tedy nedaly jedno souhrnné číslo, které by se dalo použít k vzájemnému porovnání různých strojů, místo toho z nich vyšla celá sada výsledků pro jednotlivé aplikace.

Celkem se jednalo o 19 testů, z nichž tři zkoumaly výkon Finderu a další ověřovaly výkon v celkem 12 aplikacích.

Macy zařazené do testování

Spolu s novým 2,26GHz MacBookem se testoval jeho 2,13GHz předchůdce a pro srovnání dva MacBooky Pro, nejlevnější 13“ model s 2,26GHz procesorem a nejlevnější 15“ MacBook Pro s 2,53GHz procesorem. Testovací skupinu uzavíral MacBook Air na 2,13 GHz (vybavený 128GB SSD diskem).

Všechny tyto stroje kromě jednoho nesly 2 GB RAM, 15“ MacBook Pro obsahoval 4 GB paměti (jimiž je vybaven standardně).

Výsledky testů

Výsledky výkonnostních testů shrnuje tabulka v příslušném článku Macworldu, teď se na ně podíváme blíže.

Výsledky nového MacBooku ve srovnání s jeho předchůdcem

Sotva překvapí, že výkony nového bílého MacBooku byly proti jeho předchůdci lepší ve všech testech, výše taktovaný procesor (na 2,26 GHz proti 2,13 GHz) se prostě projevit musel, stejně jako použití rychlejší RAM DDR3. Avšak v řadě případů nevycházel rozdíl nijak výrazný, kupříkladu import 150 fotografií do iPhota byl na novém MacBooku jen o 1 sekundu rychlejší než na 2,13GHz modelu.

Výkon 3D grafiky prověřovala hra Call of Duty 4, vzhledem k tomu, že všechny testované stroje užívají stejnou integrovanou grafiku GeForce 9400M, se jejich výkony hodně podobaly (všechny zůstávaly pod hranicí hratelnosti), nový MacBook oproti svému předchůdci zvládl zhruba o snímek za sekundu navíc, nepochybně díky nasazení rychlejší RAM DDR3.

V dalších testech se už rozdíly zvětšily, v testu Photoshopu CS4 byl nový model lepší o 13 procent, v testech Aperture o 17 procent, v testech importu do iMovie o 10 procent, zatímco export z iMovie zvládl skoro o 14 procent rychleji. Také v testech Finderu podával nový model výkony asi o 10 procent vyšší, zde kromě výkonnějšího procesoru zapůsobil i nový pevný disk.

Srovnání s MacBooky Pro

Porovnání výsledků s 13” MacBookem Pro, který obsahuje stejný 2,26GHz procesor Core 2 Duo, dopadlo docela zajímavě. Řada testů skončila velice podobně, výsledné časy pro Photoshop CS4, Cinebench (standardizovaný test výkonu programu Cinema 4D), iTunes a Parallels Desktop 4 měl nový MacBook buď úplně stejné, anebo se od 13” MacBooku Pro lišily jenom o jednu či dvě sekundy.

Zato v některých dalších testech, zejména v těch, co zatěžují pevný disk, překonal plastový MacBook svůj hliníkový protějšek s docela významným náskokem. Například duplikace 1GB souboru proběhla na novém MacBooku o 20 procent rychleji než na 13” MacBooku Pro. Kompresi 2GB složky do ZIP archívu zvládl plastový MacBook o 5 procent rychleji, ovšem její rozbalení mu zabralo dokonce o 25 procent méně času.

Nakonec 13” MacBook Pro překonal stejně taktovaný plastový stroj jen v jediném testu, v importu fotografií do iPhota. Je vidět, že nový MacBook má výkonnější pevný disk, disk v 2,26GHz 13” MacBooku Pro očividně stroj brzdí, zřejmě by byla na místě obdobná modernizace, k jaké došlo u plastového MacBooku.

V testu Call of Duty 4 byl 13” MacBook Pro lepší o jeden snímek/s, oba stroje sice používají stejnou grafiku a RAM DDR3, ale MacBooky Pro zjevně mají o trochu propustnější vnitřní architekturu, výsledný rozdíl je ovšem v podstatě zanedbatelný.

Poměrně dobře se nový bílý MacBook držel i proti 15” MacBooku Pro, přestože ten byl vybaven výše taktovaným procesorem na 2,53 GHz a 4 GB RAM. Patnáctipalcový MacBook Pro sice pracoval rychleji ve všech testech, ale v testu exportu z iMovie, duplikace souboru a při rozbalování ZIP archívu plastový stroj zaostal pouze o jednu či dvě sekundy. Naopak v testu Photoshopu byl 15” MacBook Pro rychlejší o 4 procenta, v testu Cinebench o 10 procent, v testu Compressoru o 7 a v testu Aperture o 9 procent.

Obecně lze říci, že 15” MacBook Pro byl viditelně rychlejší v testech, kde záleží hlavně na procesoru, zatímco v testech závislých spíše na výkonu pevného disku měl náskok mnohem menší. A co se týče grafiky, v té dosáhl jenom nepatrně lepšího výsledku než 13” MacBook Pro, výkon ve 3D hrách tak zjevně ovlivňuje spíše vnitřní architektura než procesor (vzájemné rozdíly ovšem byly poměrně malé a samozřejmě se žádné stroje s integrovanou GeForce 9400M nemohou rovnat vyšším MacBookům Pro se samostatnou grafickou kartou).

Výsledky MacBooku Air

Za povšimnutí stojí též výsledky MacBooku Air. Ten sice měl procesor taktovaný na stejných 2,13 GHz jako starší bílý MacBook, ale ve většině testů skončil beznadějně poslední, některé mu oproti novému plastovému MacBooku trvaly téměř dvakrát déle.

To se týkalo zejména testů závisejících na procesoru, naopak v testech ovlivňovaných hlavně výkonem disku dal velice dobré výsledky, v rozbalování ZIP archívu byl dokonce ze všech nejrychlejší a dosáhl druhého nejlepšího času při duplikaci souboru. Ovšem při vytváření stejného ZIP archívu už zase spadl na poslední místo. To není těžké vysvětlit, nezapomínejte, že 2,13GHz MacBook Air používá nemechanický SSD disk a ve zmíněných testech se projevily jeho přednosti.

Avšak MacBook Air má zároveň velice slabý procesor, což se promítlo v jeho celkově chabých výsledcích (je to ostatně jasně vidět na testu tvorby ZIP archívu, kde SSD disk nemohl převážit vliv procesoru). Procesor ultrapřenosného Macu tak zjevně podává, přes svou poměrně vysokou nominální taktovací frekvenci, mnohem nižší výkony než procesory v ostatních MacBoocích, což nejspíš způsobují mechanismy správy spotřeby snažící se snížit spotřebu energie a především zahřívání tohoto ultratenkého stroje.

Závěrečné shrnutí

Ačkoli Macworld musel užít předběžnou verzi svých testů, jejich výsledky poskytují celkem jasný obraz o výkonnosti nového bílého MacBooku. Proti svému předchůdci dává za stejnou cenu jednoznačně vyšší výkon, i když rozdíl není nijak závratný. A ve srovnání s nejlevnějším 13” MacBookem Pro rovněž vychází velice dobře, jeho nový disk je dokonce znatelně rychlejší. Patnáctipalcový 2,53GHz MacBook Pro už pochopitelně byl výkonnější, přesto ani proti němu plastový MacBook příliš nezaostává.

Při výběru notebooků Applu nižší cenové kategorie tak budou hrát hlavní roli především jejich vlastnosti a vybavení, protože výkonnostně se nijak zvlášť neliší. Hliníkové MacBooky Pro upřednostní ti, kdo potřebují rozhraní FireWire, zásuvku SD karet či jiné výlučné vlastnosti této řady a naopak ti, co se bez takových věcí obejdou, mohou ušetřit a sáhnout po plastovém modelu.