Zprávy související s Macy: Výkonnostní testy MacBooku Pro na 2,6 GHz, další zranitelnost QuickTimu, Mac OS X 10.4.11 se nemá rád s Boot Campem a srovnání vývoje vzhledu Mac OS a Windows. (27.11.07) - MujMAC.cz - Apple, Mac OS X, Apple iPod

27. listopadu 2007, 04.00 | Primate Labs otestovala v současnosti nejvýkonnější MacBook Pro na 2,6 GHz svými benchmarkovými programy. V QuickTimu byla nalezena další zranitelnost zneužitelná útočníky. Mac OS X 10.4.11 se zřejmě špatně snáší s diskovým oddílem Boot Campu. A Gizmodo nabízí obrazové srovnání vývoje vzhledu Mac OS a Windows.

Příliv zpráv se už opět rozběhl, svátky v USA skončily. V tomto článku jsem shromáždil informace související s Macy, jde sice spíše o drobnosti, přesto stojí za pozornost. Objevily se též některé důležité zprávy kolem iPhonu, ty najdete ve druhém dnešním článku.

Tady se však věnuji Macům, nejprve se podívejme na výsledky testování v současnosti nejsilnějšího MacBooku Pro:

Primate Labs otestovala MacBook Pro na 2,6 GHz

Když Apple na počátku listopadu téměř potají uvedl na trh inovované MacBooky s čipovou sadou Santa Rosa, zároveň rozšířil možnosti zákaznické konfigurace MacBooků Pro. Ty spočívají v tom, že si nyní můžete objednat procesor až na 2,6 GHz a pevný disk o kapacitě až 250 GB.

Firma Primate Labs se nyní podívala na to, jak se silnější procesor projevuje na výkonu. (Primate Labs mimo jiné prodává program GeekBench, umožňující výkonnostní srovnání různých počítačových platforem. Svůj software sama používá k vlastním testům, dělá tak pochopitelně reklamu svému produktu, nicméně její zjištění stojí za pozornost, letos už zde o nich byla řeč vícekrát.)

Výsledky testování (včetně diagramů) firma zveřejnila na svém blogu, shrnutí výsledků nabízí také MacNN.

Testy srovnávaly současné MacBooky Pro s procesorem Intel Core 2 Duo na 2,20, 2,40 a 2,60 GHz, všechny stroje byly osazeny 2 GB RAM a používaly Mac OS X 10.5.1. Hlavním cílem bylo zjistit, zda se silnější procesor vůbec vyplatí (v USA si za něj připlatíte 250 USD, u nás se tato možnost zatím nenabízí). Testovací software GeekBench 2 provedl testy měřící výkon celočíselných výpočtů, výpočtů v pohyblivé čárce, výkon paměti a též výkon proudového přehrávání mediálního obsahu.

Výsledky nevycházejí nijak překvapivě. Rozdíl taktovací frekvence mezi nejslabším a nejsilnějším zúčastněným procesorem činí přibližně 20 procent. A v testech měřících především výkon procesoru skutečně došlo u 2,6GHz modelu ke zhruba dvacetiprocentnímu nárůstu výsledku, výkon rostl lineárně s taktovací frekvencí (to mimo jiné znamená, že architektura stroje nebrzdí ani nejsilnější procesor). Naopak v testech, kde záleží na paměti, se téměř žádný rozdíl neprojevil. Na tom není vůbec nic zvláštního, paměť mají všechny stroje zcela stejnou. A proudové přehrávání obsahu rovněž hodně závisí na paměti, ani tam se neprojevil významný rozdíl pro jednotlivé procesory.

Z měření vyplývá jednoznačný závěr: Silnější procesor pro MacBook Pro se vyplatí pouze v tom případě, že provozujete aplikace intenzivně zatěžující procesor, kde potřebujete každou kapku výkonu navíc. Pokud však aplikaci ovlivňuje také paměť, asi se spíše vyplatí pořídit levnější procesor na nižší frekvenci a ušetřené peníze investovat do rozšíření RAM.

Objevena nová zranitelnost v QuickTimu

Byla odhalena nová zranitelnost QuickTimu, bezpečnostní firma Secunia včera vydala aktuální doporučení, jež poukazuje na to, že při zpracování RTSP odpovědí může dojít k chybě překročení mezní hodnoty kvůli použití příliš dlouhé hlavičky „Content-Type“ (typ obsahu). To následně vede k přetečení bufferu, které otevírá útočníkům příležitost ke spuštění libovolného (potenciálně nebezpečného) kódu. Zranitelnost je v současnosti potvrzena pouze pro QuickTime 7.3 a vyžaduje, aby oběť otevřela QTL soubor nebo navštívila záškodnický web.

Secunia však varuje, že chyba může postihovat i další verze QuickTimu. Apple zatím opravu nenabídl (lze ovšem čekat, že příští udržovací verze ji už obsahovat bude), takže prozatím by se uživatelé QuickTimu měli vyhýbat neznámých odkazům a webům a nikdy by neměli otevírat QTL soubory z nedůvěryhodných zdrojů – jinými slovy, měli by zachovávat základní zásady opatrnosti na Webu.

Mac OS X 10.4.11 působí potíže ve spojení s Boot Campem

A ještě jedna nepříjemná zpráva: Zdá se, že nejnovější aktualizace Tigera, Mac OS X 104.11, působí potíže na Macích s nainstalovaným Boot Campem. Apple tuhle zřejmě poslední udržovací verzi Tigera vydal v polovině listopadu, avšak nyní se začaly objevovat zprávy, že některým Macům aktualizace na tuto verzi způsobila značné potíže.

Pravděpodobně to postihuje Macy, které mají na disku vytvořený oddíl Boot Campu určený k provozování Windows. Software Update při aktualizaci na Mac OS X 10.4.11 na takových strojích oznámil neočekávaný problém a vyžádal si restart. Jenže po restartu se stroj zasekl v modré obrazovce (jak příznačné) a daný Mac se nedal spustit ani z oddílu Mac OS X, ani z oddílu Windows. Podle tvrzení některých postižených uživatelů technická podpora Applu jako jediné řešení navrhla vymazat celý disk včetně dat a nainstalovat všechno znovu.

Taková rada musela vyvolat nezměrné nadšení, zvlášť jestli dotyčný neměl důležité věci pořádně zálohované. Navíc vzniká další problém s Boot Campem. Volně stažitelný Boot Camp pro Tigera byl vždy označován jako beta verze, platnost poslední verze 1.4 skončila s uvedením Leoparda na trh. Mimoto po vydání Leoparda byly postupně zrušeny všechny „oficiální“ odkazy pro jeho stažení. Nyní již tedy Boot Camp pro Tigera těžko seženete (to se ovšem dá všelijak obejít), ale hlavně program už nebude funkční, především nebude pracovat pomocník pro vytvoření diskového oddílu pro Windows.

Zatím však není zcela jasné, kolika lidem se tohle přihodilo a za jakých okolností, jako obvykle se objevily stížnosti na diskusních forech, tam se ovšem vždy musí počítat s výběrovým efektem, hlasy stěžovatelů jsou prostě více slyšet. Zřejmě to postihlo i jednoho analytika, který se dříve zabýval Applem, ten si pochopitelně stěžuje zvlášť silně. (Na druhou stranu by takový člověk měl mít svůj systém pořádně zálohovaný i bez Time Machine.)

Připusťme, že se jedná o skutečný problém a nikoli jen o webový šum. Do cupertinského jablka sice stejně nevidíme, působí to ovšem dojmem, že u Applu prostě přestali uvažovat o tom, že by ještě někdo provozoval Boot Camp pod Tigerem. Z čistě právního hlediska to nakonec dává smysl, Boot Camp verzí 1.x byl vždy označován jako beta verze doprovázená příslušnými varováními a vyloučením jakékoli zodpovědnosti. (Příliš ohleduplné to samozřejmě není, známe však své cupertinské.) Nyní tvoří Boot Camp integrální součást Leoparda a v samostatné podobě se nejspíš již neobjeví. A tak kdo bude chtít provozovat Boot Camp bez obav, ten se přechodu na Leoparda asi nevyhne.

Gizmodo předkládá přehled vývoje vzhledu Mac OS a Windows

A nakonec malý výlet do minulosti. Server Gizmodo si dal tu práci a vytvořil srovnání vzhledu jednotlivých verzí Mac OS a Windows od Windows 95 a Mac OS 7 až do současnosti. Vzhledem k tomu, že od uvedení Windows 95 se pracovní plochy osobních počítačů nijak zásadně nezměnily, rozhodli se redaktoři Gizmoda pro tohle historické srovnaní, napadlo je to, když instalovali na své Macy Leoparda.

Srovnání tvoří veliký obrázek, v němž se postupně porovnávají dvojice snímků obrazovek časově si odpovídajících verzí Mac OS a Windows. Tuto zajisté nevděčnou práci zadali novému redaktorovi Ericu Shelinovi, který se jí zhostil velice dobře. Na počátku vidíte porovnání Windows 95 s Mac OS 7 a seznam zakončuje srovnání Windows Vista s Mac OS X 10.5 Leopard.

V tomto srovnání se vzhled Windows začal výrazně vylepšovat s Windows 2000, Mac OS v tomhle stále trochu zaostával až do OS 9, zato s příchodem Mac OS X došlo k ohromnému pokroku v grafické podobě systému.

V současnosti se čistě z hlediska grafických ozdůbek Vista a Leopard na první pohled zdají být na stejné úrovni, Apple má možná menší náskok. Stále se ovšem mluví o vzhledu, nikoli o funkčnosti, připomíná Gizmodo. A zároveň vyzývá čtenáře, aby v komentářích vyjádřili svůj názor, včetně nezbytného sváření mezi zastánci Windows a Maců, s ironickým nadhledem dodává Gizmodo. Komentářů se tam skutečně objevilo docela hodně (a kupodivu většinou věcných), ostatně otázka vzhledu je natolik subjektivní, že se asi těžko dojde k nějakému jednotnému závěru. V každém případě se však jedná o zajímavý pohled do minulosti. (A v člověku to vyvolává zvláštní pocit, když si uvědomí, že zažil příchod všech těchto systémů na trh – v naší branži se prostě pamětníkem stáváte rychle.)